挪车不算醉驾无碍司法正义

  市民论坛

  酒后叫代驾行车至小区门口,车主再接替代驾将车辆挪入小区的,今后在浙江不再被认定为“在道路上醉酒驾驶机动车”。这是10月8日,浙江省公检法机关联合发布的《关于办理“醉驾”案件若干问题的会议纪要》透露的内容(《钱江晚报》10月9日)。

  一些人可能无法理解,觉得这是对“醉驾入刑”的一种松动。但从法律角度说,酒后在小区里挪车不算“醉驾”符合法律本义,也符合宽严相济的刑事基本原则,并不妨碍司法正义。

  根据“醉驾入刑”的法律规定,“醉驾”情形的成立有两个前提条件,一是醉酒驾驶机动车,二是在道路上驾驶机动车。但是居民小区、校园中的道路,尚不属于法律术语中的“道路”。《道路交通安全法》第一百一十九条明确规定,该法中的“道路”,“是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方,包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”小区与校园的道路未在其列。而且,车主接替代驾,自行在小区内挪车,并不存在“醉驾”的主观故意,毕竟其叫了代驾。因此,社会危害性轻微,对这类酒后驾车行为网开一面,符合刑罚的宽严相济原则。

  当然,虽然酒后在小区内挪车不算“醉驾”,但这并不等于司机可以在小区内大摇大摆、我行我素。醉酒后在小区、校园驾车,一旦酿成人员伤亡的交通事故,那么驾驶员仍然需要承担刑事责任。只不过,所追究的不是与“醉驾”有关的“危险驾驶罪”或者“交通肇事罪”,而是根据受害人的伤亡情况,以“过失致人重伤罪”或者“过失致人死亡罪”来追究其刑事责任。从量刑标准上看,“过失致人重伤罪”“过失致人死亡罪”并不比“危险驾驶罪”“交通肇事罪”要轻,威慑力同样很大。

  可见,在浙江,醉酒后在小区挪车本身不违法,但是只要造成交通事故导致人员伤亡,或者存在其它违法行为,仍然逃脱不了罪责,广大民众无需担心司法正义会受到伤害。醉酒后在小区、校园挪车,这种行为的头顶上仍然悬着一把随时都可能掉下来的达摩克利斯之剑,依然警示着驾驶员要避免酒后驾车,哪怕是在小区或校园里。

  综上所述,浙江的新规并不是对“醉驾入刑”的松动,而是对法律的精准执行。

  ◎何勇 职员